Amy Coney Barrett – podsumowanie

Po śmierci Ruth Bader Ginsburg 18 września przed Prezydentem Donaldem Trumpem pojawiło się nowe wyzwanie: obsadzenie wakatu w Sądzie Najwyższym. Po wybraniu osoby na stanowisko sędziego przez Prezydenta Senat podejmuje decyzję o jej akceptacji. Na chwilę obecną przewagę mają Republikanie – 53-47. Dziewięciu sędziów wybieranych jest dożywotnio, a ich decyzje mogą kształtować politykę USA. 

Ich wyroki niosą za sobą poważne konsekwencje. Dlatego też Demokraci, na czele z Joe Bidenem – obecnym kandydatem na prezydenta, sprzeciwiali się decyzji Trumpa dotyczącej obsadzenia wakatu przed wyborami. Kiedy w 2016 r. umarł sędzia Antonin Scalia, Republikanie sprzeciwiali się nominowaniu przez Baracka Obamę nowego sędziego, tłumacząc, iż sędzia zmarł zbyt blisko daty wyborów. Umarł 237 dni przed nimi, a Ruth Bader Ginsburg zmarła 46 dni przed wyborami. Warto wspomnieć, że w 2016 r., gdyby Demokraci mieli większość w Senacie, wakat po Antoninie Scalii prawdopodobnie zostałby osadzony zgodnie z ich wolą. 

Dnia 27 września Prezydent Trump nominował Amy Coney Barrett na stanowisko nowego sędziego Sądu Najwyższego. Barrett ukończyła prawo w Notre Dame (Indiana), gdzie była profesorem przez 15 lat. Od 2017 r. była sędzią w Siódmym Okręgowym Sądzie Apelacyjnym. Ma konserwatywne poglądy w stosunku na przykład do aborcji, prawa do broni czy praw LGBT+. Z jej wcześniejszych wypowiedzi wynika, że możliwe jest, iż będzie głosowała przeciwko Roe v. Wade (decyzja Sądu Najwyższego z 1973 r., która ustanowiła konstytucyjne prawo do aborcji). Wybór jej mógłby również wpłynąć na Affordable Care Act (Obamacare), który będzie przedmiotem głosowania 10 listopada. ACA zapewnił ubezpieczenie dla ponad 20 milionów Amerykanów, co jest szczególnie ważne w czasach pandemii COVID-19, która była przyczyną śmierci ponad 228 tysięcy obywateli USA. 

W dniach 12-15 października odbyły się przesłuchania Amy Coney Barrett przed senacką komisją sprawiedliwości. Pierwszego dnia przesłuchań członkowie komisji, jak i sama przesłuchiwana złożyli wstępne oświadczenia. Republikanie nalegali, by wiara Barrett, która jest katoliczką, nie była przyczyną ataków ze strony Demokratów, a także utwierdzali swoją decyzję o nominacji jej na sędziego. Demokraci wspominali o hipokryzji Republikanów, ze względu na ich roczną blokadę kandydata Obamy – Merricka B. Garlanda – na sędziego w 2016 r. Podnosili także konserwatywne poglądy kandydatki i możliwe ich konsekwencje. Barrett przedstawiła swoją biografię i wykształcenie, podkreślała również wpływ sędziego Antonina Scalii na swoją pracę. Zadeklarowała, iż wierzy, że sąd powinien interpretować Konstytucję i prawa „tak jak są napisane”. 

Podczas drugiego dnia przesłuchanie trwało prawie dwanaście godzin. Barrett nie udzieliła jasnej odpowiedzi na pytanie senator Dianne Feinstein, czy Roe v. Wade powinno być obalone. Twierdziła, że będzie rozpatrywała problemy „trzymając się praworządności i rozstrzygając sprawy na bieżąco”. Zaprzeczyła, jakoby była przeciwna Affordable Care Act, mimo wcześniejszych negatywnych opinii na ten temat. Broniła swojej opinii mówiącej o tym, że osoba, która popełniła przestępstwo bez użycia przemocy nie powinna mieć automatycznie zabranych praw do posiadania broni. Nie dawała jednoznacznych opinii na temat aborcji czy praw osób LGBT+. Powoływała się na słowa Ginsburg: „sędzia zaprzysiężony do bezstronnego rozstrzygania nie może dawać prognoz, wskazówek, świadczyłoby to nie tylko o lekceważeniu specyfiki danej sprawy, ale także o pogardzie wobec procesu sądowego”. Jednakże sama Ginsburg nie stosowała się do swoich słów; podczas swojego przesłuchania w 1993 r. wyraźnie odpowiedziała na zadane pytania.

Podczas trzeciego dnia przesłuchanie zakończyło się po dziewięciu godzinach. Barrett zaznaczyła, że pozostanie otwarta w sprawie umożliwienia kamerom transmitowania obrad sądu wyższej instancji. Nie zajęła stanowiska w sprawie możliwości uniewinnienia samego siebie przez Prezydenta, ale zaznaczyła, że nikt nie jest ponad prawem. Poruszyła fakt, że jest oryginalistką, co oznacza, że uważa, iż Konstytucję należy interpretować w oparciu o pierwotne rozumienie w momencie jej przyjęcia. Podczas pytań ze strony Senatora Cory’ego Bookera nie odpowiedziała na pytanie, co sądzi o polityce imigracyjnej Prezydenta Trumpa i separacji dzieci od rodzin na granicy z Meksykiem. Nie podała też swojej opinii na temat zmian klimatycznych podczas pytań ze strony Kamali Harris. 

Podczas ostatniego dnia przesłuchań Republikanie w komisji senackiej zlekceważyli sprzeciw Demokratów co do wyborów i podjęli decyzję o głosowaniu nad jej nominacją w następnym tygodniu. Zignorowana została zasada, która wymaga przynajmniej dwóch członków mniejszości na obradach prowadzonych w celu podjęcia decyzji; jedynym obecnym Demokratą był senator Dick Durbin. 

Komisja senacka głosowała nad nominacją Barrett 22 października. Demokraci nie pojawili się na głosowaniu, bojkotowali decyzję o obsadzeniu wakatu w Sądzie Najwyższym tak blisko wyborów. Na biurkach zostawili plakaty przedstawiające osoby, które korzystają z Obamacare. na które Barrett po zatwierdzeniu będzie miała znaczący wpływ. Wszyscy Republikanie (12) głosowali za jej nominacją. 

Głosowanie w Senacie odbyło się 26 października. Nominacja Barrett została zatwierdzona 52-48. Przeciw głosowali wszyscy Demokraci i republikańska senator Susan Collins. Barrett jest pierwszym sędzią Sądu Najwyższego od 1870 roku, który został potwierdzony bez ani jednego głosu ze strony mniejszości senackiej. Tego samego wieczora Barrett złożyła konstytucyjną przysięgę w obecności Prezydenta Trumpa. Przysięgę przyjął sędzia Clarence Thomas. Następnego dnia Prezes Sądu Najwyższego John G. Roberts Jr. przyjął jej oficjalną przysięgę, czyniąc ją dziewiątym sędzią Sądu Najwyższego. 

Sędzia Amy Coney Barrett jest trzecim sędzią nominowanym przez Trumpa, a szóstym nominowanym przez Republikanina w obecnym składzie SN. Jej wybór przeważył balans w Sądzie Najwyższym w stosunku 6-3 dla konserwatystów. Jest najmłodszym obecnie urzędującym sędzią w Sądzie Najwyższym, co sprawia, że jej decyzję mogą wpłynąć na życie całych generacji.

Kamila Przygoda